Paketnamenskonventionen für Domänenobjektmodelle

Was sind einige gute Paketnamenskonventionen für domänenspezifische Objektmodelle? Angenommen, Sie haben ein Person.java POJO, würden Sie es in meinedomain.model oder meineDomain.entity oder einfügen mydomain.om (Objektmodell) -Paket. Die Idee besteht darin, die MVC-Modellobjekte vom Domänenobjektmodell zu trennen. Unsere MVC-basierte Anwendung verfügt über ein Modell -Paket, das Verhalten enthält. Die Verwendung dieses Pakets zur Aufnahme unseres Domänenobjektmodells erscheint jedoch unangemessen und möglicherweise verwirrend.

0

4 Antworten

Ich benutze "com.mycompany.domain" persönlich, aber das ist vielleicht nicht die beste Antwort.

0
hinzugefügt

Nicht nur das, sei vorsichtig in der Namenskonvention deiner Namespaces. Ich habe Fälle gesehen, in denen Namensraumnamen in verschiedenen Baugruppen dupliziert wurden. Sprich über Verwirrung.

0
hinzugefügt

Der von Ihnen gewählte Paketname ist irrelevant. Modell vs. Domäne vs vs. foobar ist alles in Ordnung, solange Ihr Team alle auf der gleichen Seite ist. Ich stimme zu, dass dieses Paket nur POJO-Domänenobjekte ohne wesentliche Geschäftslogik enthalten sollte.

0
hinzugefügt

Möglicherweise möchten Sie Ihre Pakete vertikal statt horizontal organisieren, um die Funktionalität zu trennen.

Z.B.

com.foobar.accounting.model.*
com.foobar.accounting.view.*

com.foobar.invoicing.model.*
com.foobar.invoicing.view.*

kann besser sein als

com.foobar.model.accounting.*
com.foobar.model.invoicing.*

com.foobar.view.accounting.*
com.foobar.view.invoicing.*
0
hinzugefügt